三策智库

現階段的中美關係，是否已從拜登上台後的前九個月雙方緊繃狀態往和緩局面過渡？

（圖片來源：新華社）

 

若回答“是”，理由是中美雙方涉外代表進行了幾次接觸與會談——從阿拉斯加的爭鋒相對，到美國常務副國務卿謝爾曼訪問中國天津，再到本月6日中國國務委員楊潔篪與美國白宮國家安全事務助理沙利文在瑞士蘇黎世的密談。尤其是最近的這次，無論從會談的氣氛及會後釋放出的信息，都給外界予兩國有意展開高層會晤的期待。

 

若回答“否”，理據也很充分。近期美國反華的言行，與幾個月之前相比，有過之而無不及。那些無聊的“以反華為己任”的政客像盧比奧之流就不說了，就是美方行政部門官員——從總統到駐外代表也“口無遮攔”。其一，美國、法國等43個國家本月21日在聯合國發表聯合聲明批評中國新疆的人權政策，重複“逾百萬人遭任意拘留”的彌天大謊，重彈“新疆人權問題”的老調。其二，候任駐華大使伯恩斯在國會聽證時，對其即將赴任的國家大肆攻擊，聲稱中國是“最危險的對手”。其三，21日在美國有線電視新聞網（CNN）於馬里蘭州大城巴爾的摩（Baltimore）舉行的“鎮民大會”活動上，總統拜登被一位來自康涅狄格州的大學生問到是否保衛台灣時，隨即以兩個“yes”肯定回答。

 

白宮團隊為中美元首線上會談做準備

 

值此美國上下對華“嘴炮”火力全開之際，消息人士卻指出，華盛頓希望在11月召開美國總統拜登和中國國家主席習近平的線上會議，而白宮官員目前正在為此做準備。

 

中美元首將在今年底前實現一次視像會談，是楊潔篪與沙利文蘇黎世會晤的成果之一。儘管美方對此向外宣揚較為高調，而中方始終較為謹慎。假如中美雙方團隊都往兩國最高領導舉行線上會議做準備的話，美方眼下的一系列“反華”動作，可理解為：一方面，談之前再給中國下馬威，為高層會議儘量多地獲取籌碼。另一方面，因期望緩和兩國關係，該說的“醜話”在方便說的時候儘量都說了。此時不說，等關係趨緩了或許就不方便說了；同時，向中國示強也給盟友有個交代。

 

美方在經貿領域更有求於中方？

 

從中美雙方對於元首視像會談的急切性判斷，似乎美方更在乎這樣的線上會談。美方急於與中方展開高峰會談，必定是在重要領域更加有求於中方，據說主要在於要求中方盡速完成第一階段貿易協定中的購買美國產品的指標，及不要拋售美國國債。對於前者，根據美國非營利無黨派兩大智庫之一的彼得森國際經濟研究所（PIIE）按照協議推算，從美方公布的數據看，2021年前八月，中國應向美國購買1,130億美元的產品，但實際僅購買706億美元，完成度為62％。分產品檢視，農產品為完成度相對高的項目，前八個月購買量達2021年目標的89％，工業產品完成度61％，能源產品完成度最低，僅達到42％。

 

而拋售美國國債方面，10月18日，美國財政部發布的數據顯示，中國在8月大幅減持213億美元至1.047萬億美元，仍為美國第二大債權國。除今年7月小幅增持64億美元至1.0683萬億美元，此前中國已連續四個月減持美債。當被問及拋售美國國債時，國家外匯管理局副局長、新聞發言人王春英本月22日表示，外儲對於美國國債的投資是市場行為。

 

拜登口頭答應“保衛台灣”又如何？

（圖片來源：法新社）

 

回到拜登回答美國大學生關於保衛台灣的問題，有說法稱此為這位年近80歲的總統的又一次“口誤”。因拜登公開場合叫錯人名、說錯話屢見不鮮，故被視為另一次“腦子短路”也不奇怪。可是，筆者寧可不往這方面去解讀，並相信拜登是有備而來。然而，這是否意味著美國已經或正在放棄對台“模糊政策”？事實應該是恰恰相反。

 

拜登本人主動談到對台政策已多次，最重要的一次是，在與中國國家主席習近平第二次通話後，強調美方無意改變一個中國政策。其他美國官員在談到相關問題上，大體都將一中政策與《台灣關係法》並列，就連伯恩斯在國會參議院提名確認聽證會上，宣稱“我們的責任是讓台灣成為一個難以敲開的堅果（Our responsibility is to make Taiwan a tough nut to crack）”之後，還得強調“美國將會持續遵守一個中國政策”。還有，在拜登連說兩個“Yes”之後，白宮官員立即“補鍋”：美國對台政策不變。美國國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）22日到布魯塞爾出席北約防長會議時重申，美國堅持一中政策；但也如同歷屆政府一樣，會繼續提供台灣所需的自衛能力。凡此種種，就是美國對台政策模糊化的表現方式。

 

中美元首視像會議 台灣是必談議題

 

既然中美元首將舉行視像會談，台灣問題就是必談議題之一；既然美方更有求於中方，美方必定在中方的重大利益關切方面，要再次承諾，這裡面最大的可能就是美國再次正式確認遵守一中政策，不支持“台獨”；否則，中方現階段沒必要配合美方上演“元首視像會談”這樣的戲碼。而一旦拜登在全世界面前再次做了這種的聲明，還能再挺台嗎？

 

基於上述認識，“台獨”分子就不該因拜登的一兩個“Yes”而欣喜若狂。美國語境中的“協防台灣”套路很深，即便說明“軍事上保衛台灣”，其中也還有很多具體內容待明確。正如台灣前外事部門負責人程建人接受某電台採訪時所指出的，“怎麼防衛台灣？派兵？派軍艦？派空軍還是怎樣？有相當尺度的彈性。”即使美方白字黑字的在對台協議上寫明確了——這是不可能的，到戰爭爆發的那一刻，美國不出兵，台灣又能拿美國怎麼樣？

 

美國及其聯軍在阿富汗扶持當地政府20年，還不是說走就走？阿富汗幾十萬政府軍一夜之間呈鳥獸散，傀儡總統加尼帶頭逃跑，塔利班輕易重掌政權，阿富汗一朝回到20年前，最倒楣的還不是老百姓？加尼在美國培植下當了幾年總統，沒少吃香喝辣，潛逃時還攜帶鉅款。這樣的領導人僅僅是美國的代理人，對阿富汗根本談不上有擔當。一些協助美軍工作的人及阿富汗前政府人員也都獲得提前遣散並安置在臨近國家，部分還獲接納移民美國本土，以免受塔利班的“迫害”。可是，絕大多數的阿富汗民眾呢？有的只好趕到機場，盡力爬上美軍飛機，期間還會遭受不測；有的還可能遭美軍誤炸；有的還遭到恐怖組織自殺式炸彈襲擊波及，並誤中美軍的槍子。

 

對於此次拜登“保衛台灣”的肯定答復，台灣官方反應還算理性，所謂“遇到压力不屈服，得到支持不冒进”。或許，台灣當局聽這樣的“堅如磐石”的承諾太多了，心中不免產生疑慮並不敢相信。

 

 

（作者是香港資深媒體人）