三策智库

G7峰會在英國召開，與會國通過由美國所倡議“重建更好世界”(B3W：Build Back Better World)投資構想，打算籌集數千億美元資金，協助中低收入國家推動基礎建設。諸多政治評論家都解讀為多個強權視中國大陸全球影響力為芒刺在背，面對西方在國際社會中低收入國家眼中地位下滑，必須有所作為。

而美國更是表明此項計畫就是要抗衡中國大陸“一帶一路”外交戰略，並且透過七大工業國正式聲明，表示B3W將提供“以價值為導向、高標準且透明化的”夥伴關係，呼應美國在提案時，指出中國大陸在全球經濟與安全層面影響力日益壯大，民主國家必須提供替代方案，幫助發展中國家填補基礎建設資金缺口，同時抗衡北京透過“一帶一路”擴張其戰略勢力範圍。

認真觀察此項提案，就可看出七大工業國根本還沒看清北京在演哪齣戲，其中戲碼、情節與橋段亦未看分明，就自以為是地跑出來打對台。為何這些強權會如此不明就裡，就急著要採取抗衡對策，其實是顯現出對於“一帶一路”戰略能夠在國際舞台產生影響力，先進國家所抱持之恐懼與焦慮。

但是對於北京為何要推動“一帶一路”，西方國家根本就沒有認真去理解整個來龍去脈，而且西方媒體觀察“一帶一路”所採取的視角與視野都十分狹窄、偏差，他們的報導主題都集中在基礎建設投資對象國幾個事件與例證，但對於整個全盤態勢，或是北京官方政策說明與資金運用統計，向來隻字不提。

許多國家政治評論家與媒體對於“一帶一路”戰略背景因素，特別是最初從總體經濟面宏觀調控考量，要解決供給側過熱、輔導產業升級與改善生產效率，推動對外投資與協助過剩資金找到出口，此等驅動因素在西方國家，從根本上就缺乏嚴肅認真學者仔細加以梳理。所以任由媒體胡亂轉述，指控北京設下債務陷阱，而政治高層就依此等資訊為基礎，整個決策過程沒有章法亦毫無道理。

“一帶一路”會在中低收入國家產生重大影響力，西方國家本身必須反省，只要對比“華盛頓共識”與“北京共識”，就可以看穿其中原因。西方透過金援與投資在其原來殖民勢力範圍內鞏固影響力，但是因為夾纏著許多要求受援對象國或是借貸國，必須進行民主改革或是政治體制重組附帶條件，因此才讓第三世界許多國家轉向北京。

反觀中國大陸投資對象國基礎建設，基本上就是為做生意，並且透過產業外移，提供對象國工作機會，藉由貿易往來獲取雙贏。對於對象國政治體制，只要不妨礙企業營運，北京基於外交政策不干預他國內政。所以就對象國來說，同樣是獲得資金來改善國內投資環境，自然就不要找個麻煩，胡亂攪局國內政治；西方國家總是對著他國頤指氣使，自然就無法透過自我反省想得清這個最基本道理。

至於債務陷阱說法，那更是無中生有亂扣帽子。西方國家動輒指責北京讓對象國積欠大量債務，等到債務人沒有辦法償還時，就逼著對方讓渡許多基礎設施經營權。這種轉借自西方社會暴力電影，放高利貸之貸款鯊魚(loan shark)逼人償債情節，其實在全球各地高利貸業者都是如此；但是基於下列幾項事實，可以證明債務陷阱根本就是一知半解惡意抹黑。

首先，北京對外貸款支持對象國進行基礎建設，所有貸放條款、利息額度與抵押保證向來都不是秘密；西方媒體報導時，卻從來對此諱莫如深避而不談，因為只要攤開就會揭穿這些唬弄讀者的西洋鏡。許多“一帶一路”基礎建設還透過亞洲基礎設施投資銀行(AIIB：Asian Infrastructure Investment Bank)獲得資金，不同國家都入股其中，北京要是藉由“一帶一路”提供基礎建設資金來放高利貸，還要倡議籌組亞洲基礎設施投資銀行，這不是搬石頭砸自己腳破壞行情嗎？因此證明債務陷阱說法極度荒誕。

其次，對象國借貸進行基礎建設，所有設施都是建在對象國境內，當其營運失利資金調度產生失靈現象，依據當初借貸條款償付債務，整個過程都是要對象國同意，否則要是抵賴債務，其實北京也很難硬逼討債。現實生活中放高利貸業者討債，必須要上門暴力脅迫才能得逞，逼對方拿出財物來抵債。就西方報導所提到各個案例中，有誰看過北京派出武力進行脅迫？空穴來風胡亂指控不過如此。

再者，企業經營本來就有風險，大部分對象國基礎建設投資順利如期營運獲利，這些案例西方媒體從來就不會提；投資失利必須償債還錢，就繪聲繪影聲稱中國大陸利用借貸設下陷阱，誘騙對象國積欠大筆債務，但從來就不提許多貸款都是低利甚至是無息；而且對象國通常本身都是有情有義，實在還不出時，也都與北京有商有量，拿出實際物件或是營運權利抵還債務。

雙方所達協議是顯現出有誠意處理權利義務關係，就商業運作來說，更加證明債務陷阱謠言極端無稽。西方國家亂敲邊鼓至今，“一帶一路”對象國向北京借款仍是前仆後繼，整個融資作業仍然照常營運，西方媒體造謠顯然沒有達成目的。

此外，若問中國大陸透過“一帶一路”對外投資是否完全如意，其實運用企業外移來帶動國內產業升級，總是有賺有賠未見得事事順利。在許多國家確實存在利益矛盾，並與當地民眾產生衝突爭議，放貸失利變成呆賬，或是在對象國導致貪污舞弊，或是本身官員人謀不臧藉機圖利，北京亦從不諱言刻意藏匿；但確實也有受到熱烈歡迎，對象國政府滿意人民歡喜，最後結果獲得雙贏。

最後，“一帶一路”到對象國境內投資改善經營環境，絕對不是大開善門慷慨救濟，而是精打細算妥善經營，目的在於將本求利獲得雙贏；至於在外交或是政治上增加影響力，其實是附帶效益，但卻不是整個政策原始目的。假若“一帶一路”是西方所說之債務陷阱，難道對象國政府與民眾會看不清？北京只是在商言商坦誠說明，但西方世界向來陰險，所以無法看清又不相信。

如今西方預備砸下重金，但卻又端出“價值導向”作為預設前提，其實就是走不出以往透過世界銀行或是國際貨幣基金，希望憑藉援助貸款操弄對象國內部政治之外交政策算計。“一帶一路”與西方所欲推動計畫本身並不會相互排擠，但卻會在對象國產生競爭相互較勁，只要沒有夾帶任何政治目的，其實對於各國來說能夠獲得更多資金與利益。但是光從“重建更好世界”這個名稱來看，不妨想想“一帶一路”對象國，願不願意回到只有讓西方國家順心如意，但卻讓其不堪回首之過去慘痛回憶？

（作者是台灣中華戰略學會研究員，三策智庫特約政治評論作家）