中美熱線電話的必要與玄妙
時間：2021-07-19 軍事與安全
北京中南海或是西山指揮所的紅色電話，忽然鈴聲響起，明明知道是美方打來的，高級值勤官接還是不接？接通了，後來事也辦妥了，不過就是職責所在；倘若沒人知道如何處理，上頭領導既沒反應也沒指示，拿起話筒的人就慫了！
美國國安會印太事務協調總監坎貝爾兩個月前受訪時，再度警示在台海及南海情勢日趨緊張之刻，美中之間缺乏危機通聯機制。過往的經驗顯示，中方對於設置的通訊熱線，使用意願並不高。
1997年美軍太平洋司令普理赫訪問中國大陸時曾表示：在96年台海導彈危機時，真希望當時能有直通解放軍的電話號碼，以防止兩軍在危機時的誤判。美中雙方也在1998年江澤民訪美時獲致共識，設置元首熱線。
1999年發生南斯拉夫“炸館事件”（美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館），2001年發生中美南海撞機事件，美國奧爾布賴特國務卿始終無法聯繫上大陸外交部長李肇星；而退役轉任駐北京大使的普理赫，手上有多個中國大陸高層的電話號碼，卻沒有人願意接聽。
除了高層與軍事熱線之外，中美雙方在1998年簽訂《海上軍事安全磋商機制協定》（MMCA）。2014年在青島舉行的“西太平洋海軍論壇”通過《海上意外相遇規則》（CUES）。半年後，美國國防部長哈格爾與中國國防部長常萬全簽署《空中與海上相遇規則》備忘錄。2015年，奧巴馬在習近平到訪白宮時，宣布雙方將建立新的聯繫機制以避免兩國軍事誤判。
過去23年來，中美軍機艦“危險接近”總是不斷發生，此固由於美軍持續對大陸沿岸實施“扺近偵查”，在南海大陸人工島礁周邊進行“自由航行任務”，雙方擦槍走火的意外風險確實大量增加。坎貝爾表達的憂慮，恰恰證明過去中美設立的熱線與簽署的規則都沒有發揮效能。
中美雙方決策模式與官僚文化大相逕庭，是熱線無法發揮緊急聯繫與避免誤判功效的主因。撇開各國皆有的官僚通病，與危急時刻相同的資訊迷霧，中國大陸各級決策官員對於授權與決行，究責與卸責，以及拿捏上層意圖的顧慮，確實要比美方多。尤其在對美事務上，往往茲事體大。
（圖片來源：路透社）
既臨台海緊張之交會，又處兩強爭霸之要衢，台灣無預警軍事風險的發生機率，當更高於中美之間，然兩岸之間的緊急避險通訊與機制規則，仍付之闕如。台灣的“政府運作”及“決策機制”雖已相對制度化，然官僚文化與政治顧忌，兩岸多有雷同。
十多年前，兩岸“軍事互信機制”或“信心建立措施”曾經是研究生論文的熱門題目，如今已乏人問津。兩岸在經常對峙接觸，卻“沒有熱線，僅憑默契”的情況下，民眾只有誠心祈禱：不要坐待重大意外發生，才被迫坐下來談。
（原發於台灣《聯合報》）
（作者是台灣淡江大學戰略研究所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）
