三策智库

（圖片來源：美聯社）

在9月的聯大會議上，韓國總統文在寅再次提議由韓朝美，或韓朝美中發表終戰宣言，正式結束半島戰爭。這是文在寅2018年以來第四次提出終戰宣言。文明年5月將要卸任總統，由於韓國總統任期只能一屆，顯然他想在韓朝關係上留下自己的印記。

文在寅的五年，韓朝關係經歷了低谷-高潮-再低谷的行情。執政前期，由於承續的是朴槿惠時期的對朝敵視政策，特別是由於朝鮮進行核爆試驗及開發遠程核打擊能力，導致美國對它的嚴厲制裁，甚至差點釀成美國對朝動武，文在寅也只能跟在美國後面制裁朝鮮。但隨著特朗普改變對金正恩的態度，兩國首腦在新加坡實現了幾十年來的首次會面，一度緊繃的美朝關係有所松動，韓朝關係也有大幅改善，不僅文在寅和金正恩進行了互訪，雙方運動員還共同組團參加平昌冬奧會，這一年多的時間可稱得上韓朝關係的“小陽春”。可惜的是，在2019年特金河內會談不歡而散後，韓朝關係也急轉直下，主要是朝鮮對韓國的敵意又上升。

從這個簡要回顧中，可見韓朝關係深受美韓關係的制約，後者關係解凍，韓朝關係也會轉好，而只要美朝關係變壞，韓朝關係也就跟著變壞。這反映韓國的對朝政策難有獨立性，從而使得平壤在和首爾打交道時，只把它作為美國的一個附庸來看待。當然，這不是說韓朝關係完全受美朝關係的擺布，但兩者的確有很大的關聯性。

文在寅一直試圖在韓朝關係上走出一條獨立之路，作為出生在朝鮮的韓國進步派總統，文很大程度上繼承了前總統盧武鉉的精神遺產，想要兩韓修好，實現半島的和平和統一，所以即使在朝鮮對韓國冷淡，甚至對其本人進行攻擊時，他也很少報復平壤、對朝實施極端政策，而是對北方始終抱著同情和善意。韓朝關係起起落落，朝鮮無核化沒有多大進展，眼看總統任期還有幾個月就結束，要想金正恩棄核是不可能了，若能在達成終戰宣言上有所突破，也算是五年總統任期的一大成績。

除在半島的和平與統一上留下自己的遺產外，文在寅謀求達成終戰宣言也有著為明年執政黨的總統選舉考慮。文在寅執政的上半段民意支持度高，即使在疫情初期，執政黨也取得了國會選舉的勝利。然而，由於疫情的持續所導致的嚴重經濟問題特別是房價大漲，讓韓國民眾尤其是年輕人對執政黨和文在寅不滿，支持度下滑，今年上半年首爾和釜山兩地市長的選舉都被反對黨奪得，使執政黨明年的選舉亮起了紅燈。現在預測反對黨在明年總統選舉中會獲勝言之過早，但假如在選舉前韓朝能發表終戰宣言，當然有利於執政黨的選情。因為這可能會重新燃起韓國民眾對半島統一的很大信心。

對文在寅的這個意圖，韓國反對黨自然也看得清楚。韓國前檢察長、總統候選人尹錫悅表示，“終戰宣言一旦發布，將會使美軍駐韓和美韓聯合軍演失去合理性，這將從根本上改變韓國的安保格局”。韓國三大報之一的《中央日報》發表社論直指，“在任期結束八個月前，（文在寅）提出這麽一個提議，不知這是哪國的總統？”文在寅無疑也明白，此時提出終戰宣言不僅會遭到國內反對黨和右翼保守勢力的抨擊，在目前國際環境下，也不會得到美中的響應，朝鮮更不可能同意。很大程度上，這只是他個人的一個情結。

朝鮮對文的終戰宣言提議，先是由外務省副相李泰聖通過朝中社表示，現在尚不是發表終戰宣言的時候，因為美國對朝敵對政策依然存在，保障朝鮮半島局勢穩定與和平的最優先課題，是撤銷美國的雙重標準和對朝敵視政策。他並強調，在美韓同盟關係不斷加強的情況下，終戰宣言必將破壞地區戰略均衡，將朝韓推到無限軍備競爭的邊緣。在李泰聖談話後，金與正亦通過朝中社回應文在寅，這位實際負責對韓事務的金家公主，一方面認為文的終戰宣言想法不錯，從強行結束長期以來朝鮮半島的不安定戰爭狀態，消除彼此仇視的意義來說，終戰宣言是有趣的好主意；另一方面則指若要發表終戰宣言，必須保障對雙方的尊重，應先從消除對彼此的偏見及敵對政策、雙重標準開始做起，必須達成這個前提，韓朝才有可能面對面做出有意義的終戰宣言，試著就朝鮮半島問題進行討論。雖然金與正對終戰宣言的態度看似比李泰聖積極一點，但兩人的主要訴求一樣，就是美韓先要糾正對朝鮮的敵對政策和雙重標準，再來談終戰宣言問題。

自1953年中朝和聯合國軍達成停戰協定後，半島戰爭事實上結束快70年了，然而理論上和法律上雙方只是休戰，這場戰爭並未結束，終戰宣言如果能夠達成，半島戰爭才算正式結束。韓朝關係緩和的時候，技術上的休戰對雙方沒有什麽實質影響，一旦雙方關係惡化，就會帶來戰爭的陰影，因為如果一方對另一方發動攻擊，不存在法律障礙，即不構成一個主權國家對另一個主權國家的侵略，因為雙方本來就處於戰爭狀態中。當然就現實而言，更可能是朝鮮對韓國的攻擊而不是相反，因此，韓國比朝鮮擔心半島目前這種休戰狀態，這也是終戰宣言往往由韓國提出的原因。

朝鮮之所以不響應韓國的終戰宣言提議，除了金與正前面說的幾點，也是因為它可以拿戰爭來威懾韓國。一旦雙方正式結束半島戰爭，再用它來威脅韓國，道理上就說不通，而且也違反國際法，肯定會遭到對方的回擊，國際社會也會譴責朝鮮，尤其韓國還有美國這個軍事強權保護。此外，平壤政權不願和韓國發表終戰宣言可能還有一個不便言說的目的，即國內統治的需要。因為若達成終戰宣言，就意味戰爭正式結束，平壤就得放松對朝鮮的嚴密控制。金家的先軍政治和家天下，是建立在朝鮮還處於同韓交戰的借口下。半島戰爭正式結束，金家的此一借口就沒有了，再繼續緊閉國門，死死統治民眾，理論上和邏輯上都講不通。儘管金家幾十年的殘酷統治讓相當部分朝鮮民眾已經“馴化”，喪失了反抗意識和反抗能力，然而終究還有很多民眾不滿金家統治，這從每年數量眾多的脫北者可見一斑。平壤現在愈不敢打開國門向外部開放，也就愈要抓住休戰的借口不放。

這已形成死循環。要提高民眾生活，就需放松控制；要放松控制，就需對外開放；要對外開放，就需正式結束戰爭；要結束戰爭，就需發布終戰宣言，而只有在平壤政權感到安全，不受威脅的狀況下，它才會這麽做。但現在一方面是平壤政權對外部確實有極強的不安全感，另一方面它亦擔憂宣布終戰，打開國門後人民要求改革會造成政權不穩，故要確保金家統治的永續穩固，就不能宣布戰爭正式結束，國門也就不能打開，控制也不能放松。而如果沒有外來活水的衝擊，朝鮮民眾生活水平的提高只能靠自力更生，問題是，內部貧困外部制裁下的朝鮮哪有自力更生的資本。可以說，這都是為保金家世襲政權和依附於這個政權之上的一少撮既得利益者而導致的。

終戰宣言的發布不能少了美中兩國。美國是聯合國軍的代表，中國是參戰和簽訂停戰協議的另一方。嚴格來說，鑒於韓國不是停戰協定的簽字國，終戰宣言可以沒有韓國，文在寅不應該提議由三國或四國來宣布結束半島戰爭；當然，韓國是戰爭當事國，它的領導人帶頭呼籲並參與宣布結束戰爭，只要其他三國不反對，也沒問題。美中對終戰宣言的態度，美國又是關鍵。因為中國不會反對發表終戰宣言。中國雖然和朝鮮有著某種特殊關係，並是朝鮮最大的外援國，但北京對平壤政權的影響能力和中國對朝鮮的支持不配備，這和平壤政權超強的自尊心以及可以用發展同莫斯科的關係來平衡北京有關，但也可能是北京不願過深地卷入朝鮮的內部事務，因為這意味著北京要更多地承擔保護朝鮮的責任。對朝鮮無休止的的支援特別是經援是中國的一個負擔，北京多次告誡平壤打開國門引入外資發展經濟，同時內部進行改革，如果朝鮮實行中國式的改革開放，中國的資本不但在朝鮮依然會佔外資的大頭，確保中國的利益不受損，而且從此中國可以大幅減少對它的經援，直至最後無需中國的援助。北京最希望看到的是，讓朝鮮有自己的造血機制，在經濟上依賴中國的同時不需要中國的援助，但它亦明白，目前現狀不可能使平壤走改革開放的道路。因此北京有動力支持文在寅的終戰宣言提議，儘管它不會表態。

（圖片來源自網絡）

美國對終戰宣言的態度則比較微妙。五角大樓發言人雖然表示願意討論發表結束戰爭狀態宣言的可能性，並繼續尋求與朝鮮接觸，以解決各種問題，但如果四國真的宣布正式結束半島戰爭，美國馬上面臨駐韓美軍的依據問題，因為朝中勢必會向美國提出該問題，而且韓國也未必樂意美軍駐韓。美軍之所以沒有在停戰協定簽署後撤出，理由就是韓朝戰爭只是休戰，沒有結束，韓國還面臨朝鮮的威脅，一旦四國宣布戰爭結束，這個理由就不成立。美軍當然也可以中國威脅為由繼續駐韓，但韓國在終戰宣言發表後未必認同這點，如果美國強行在韓駐軍，無疑會引來中國的反制，這反而會造成韓國的不安全。換言之，在半島戰爭正式結束後，若駐韓美軍也撤出，韓國或許還會感到中國是一個威脅，尤其在當下這種狀況下；但假如美軍繼續駐韓，中國一定會有所行動。這種情況韓國願不願見到，另當別論，美國肯定不願放棄在韓駐軍監視中國，否則，它就失去了在東亞威懾中國的一個立足點，除非再出現一個特朗普式的總統成天念叨著要把駐韓美軍撤回。因此，美國雖然表面上對終戰宣言持一種開放態度，但實際它是沒有動力這樣做的。

一個終戰宣言，各有各的考量。但除非中美關係發生大的變化，否則在未來幾年裡，還看不到四國達成終戰宣言的可能性。文在寅怕是要帶著歷史的遺憾離開青瓦台了。

（作者是中國戰略分析智庫研究員）