三策智库

（圖片來源：THE NEW YORK TIMES）

世界兩大強權的元首視頻會議一如預期，並未給外界帶來驚喜。對於這個結果，其實不應該奇怪，因為兩國的矛盾和誤解之深，不可能通過一次沒有見面的視頻會議得到哪怕是部分的解決。

本次視頻會議被認為美方主動提出，連雙方會談的時間定在美國晚上也是由拜登政府確定。拜登之所以急著要同習近平主席會談，可能有三個因素：一是他的國內民調急劇下降，已經跌破40%，比特朗普上任同期的民調還低，反映美國民眾對拜登的施政不滿在加強，而他們現在最關注的問題就是通脹，要降低物價，需中國的幫助，但前提至少是要穩定目前兩國的關係，使它不變得更壞，如果做不到改善的話；二是中美在科技、人權特別是台灣問題上的激烈對抗有可能會引發兩國廣泛的衝突，對被通脹、疫情以及供應鏈弄得有些頭疼的拜登政府來說，若出現這種情況無疑雪上加霜；三是拜登上台已經10個月，盟友和非盟友國家的領導人見了很多，在大國中唯獨同中國領導人只通了兩次電話，尚未正式會談，眼看年底快到，再不舉行會談，就要等到明年，就外交角度而言，這對拜登會是一個遺憾。

拜登上台之初，曾躊躇滿志地表示，他不急著同中國領導人見面，如今急著要同習近平開這次視頻會，說明中美的攻防出現了某種程度的變化。

不過，舉行兩國領導人的視頻會議，對中國也是需要的。美方提出雙方首腦會談，表明拜登政府現在還願同中國接觸，不想把關係完全搞僵，盡管中國是兩強之一，可中美的總體實力畢竟存在較大差距，倘若兩國關係走向完全決裂，首先遭受不利的還會是中國，受損要比美國嚴重。會談雖然不一定能夠修補雙方關係，但至少能讓對方明白自己的意圖，減少而不是加深誤判，穩定兩國關係。

此次會談用美方的話來說，討論了兩國之間關係複雜的本質，以及負責任地管控競爭的重要性，雙方談到了利益一致的領域，以及利益、價值觀和視角相異的領域；用中方的話來說，就事關中美關係未來的戰略性問題，以及雙方共同關心、關切的重要問題，坦誠深入充分交換意見。拜登對中國在新疆、西藏和香港，以及在更廣泛的人權方面的做法，不公平的貿易和經濟行為，以及自由開放的印太地區表達了關切。對台灣，拜登表示美國仍然致力於《台灣關係法》、三個聯合公報和六項保證指導下的“一個中國”政策，並強烈反對改變現狀或破壞台海和平與穩定的單邊行為。習近平強調的是未來50年中美相處應該堅持的三原則和著力推動的四個方面的優先事項，並重點闡述了中方在台灣問題上的原則立場，對美台發出了不得踩中國紅線的信號。

雙方的會談還涉及管控戰略風險的問題。這一點必須提及，尤其對拜登來說，他多次指出這個問題的重要性，9月和習近平的通話，重點就是管控兩國的戰略分歧，使之不至於失控，而在這次會談中，拜登再次強調中美關係需有常識性的護欄，以確保競爭不致轉變成衝突，並保持溝通渠道開放。習近平有關中美四個優先事項的第三個，內容也是要以建設性範式管控分歧和敏感問題，防止中美關係脫軌失序，並指出中方維護自身主權、安全、發展利益堅定不移，美方務必謹慎處理好相關問題。

可以說，雙方討論了雙邊關係、地緣政治和跨國議題中幾乎所有重大、重要和敏感的問題，雖然雙方都認為這次對話坦率直接，但除了在以下兩點有共識，幾乎在所有方面，都未能達成共識，這兩點是，中美關係對雙方而言都非常重要；負責任地管控兩國分歧，避免競爭失控，走向全面對抗和衝突。

然而，這並不表明習拜會是失敗的，或者達成的兩點共識是非必要的，盡管它們看起來老生常談。習拜會對拜登的意義前面已經有所分析，這裡還要指出，除向中國表達美國在上述這些事情的態度和立場外，他的設置護欄，管控中美分歧的看法得到了習的響應。對拜登政府一再強調管控分歧的真正含義，將會在後面再作分析。習拜會對習近平的意義，最為外界看重的就是親自宣示了中國在台灣問題上的原則立場。台灣問題是此次首腦對話的重點，之前，中方對台灣問題的表態層級一般是外交部、國台辦和國防部，王毅和楊潔篪就算到了一個比較高的層級。習雖然在一些相關講話會對台灣問題作一些原則性表態，但這種表態也偏重於“軟”的一面，如強調九二共識，一國兩制、和平統一，譬如前不久在辛亥革命紀念會議上的講話，像這樣在同美國總統會談中直接點名台灣的紅線碰不得，而且語氣之重，以前很少有過，這應該是第一次。

中方發布的會談通告長達3000多字，台灣涉及一半。從通告看，習近平的講話軟中見硬，對台表態尤其強硬。習不僅批台當局“倚美謀‘獨’”，美部分人“以台制華”，指這是在玩火，而玩火者必自焚，也警告如果“台獨”分裂勢力挑釁逼迫，甚至突破紅線，將不得不採取斷然措施。什麽是“斷然措施”，給人很多想象。他也明確了台灣問題的真正現狀和一個中國的核心內容，即世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府。中國實現完全統一，是全體中華兒女的共同願望。此外，習在談到中國人民對美好生活的向往，是中國發展最大內生動力，是一個必然的歷史趨勢時表示，誰想阻擋這個歷史趨勢，中國人民不會答應，也根本阻擋不了，亦有暗批美國阻擾中國崛起之意。

習在台灣問題上的強硬表態是否會讓拜登政府放棄或者減少向中國打“台灣牌”，現在下結論為時尚早，以前中國也作過類似表態，但由習親自講出，其分量和向外界傳達的含義則不同。一個可觀察的指標是12月初美國將要舉行的民主峰會是否會邀請蔡英文或者其他蔡當局的其他官員參會，媒體此前透露拜登政府會邀請台灣參加，但誰參加，是官方身份還是民間代表，對中美關係造成的危害不同。外界曾普遍認為，中國對習拜會遲遲不作回應，一個考慮就是施壓美國民主峰會不能邀請蔡出席。現在既已舉行，習的重話自然也是對美台的事先警告。可以預計美方應該不會請蔡參會，但是否會邀請層級較低的官員與會，有待後面見分曉。對台灣民進黨當局來說，習的重話可能是要斟酌的，不準台灣突破紅線，這亦算是習為台灣劃的一條新的紅線。某種程度上，也是習對蔡在雙十講話“兩國論”的回應。中國社會對官方未能對美台頻踩紅線的舉動採取堅決的反制行動是深表不滿的，認為中國官方看似態度強硬，但手段不堅決，習的表態也有安撫此種不滿之意。

台灣問題最有可能釀成中美的軍事衝突，因此拜登在和習近平的對話中表示反對“台獨”。這句話被中方寫入通報，可未見美方文告。後者見諸文字的表述是美國會堅持一中政策，但是在《台灣關係法》、三個聯合公報和對台六項保證的指導下，並反對單方面改變現狀，這反映在美國內“抗中保台”的背景下拜登政府不得不順從其國內政治，華盛頓的一中政策和中方強調的一中原則並不是同一個東西，對台六項保證沒有承認中國對台灣的主權，反對單方面改變現狀針對的也是中國而非美台自己。然而，拜登亦切實覺察中方在台海忍耐的限度，評估台海局勢有失控的風險，所以，他的不支持“台獨”應該是在會上講過的，拜登隨後在接受採訪時也表示不鼓勵“台獨”。雖然不鼓勵和不支持在程度上有些差別，但在這種特定的語境下，意思是一樣的。

中美有可能導致衝突風險的不只台海，還有南海、人權和科技領域等，這就是拜登提出建立兩國關係護欄，管控分歧的原因。可是，必須指出，拜登要負責任地管控兩國競爭和分歧，不單是害怕出現軍事衝突，還有使兩國的競爭導入美國設定的框架或軌道內的意思。換言之，中美的競爭需要按照美方的意圖和做法進行，這樣才能最大程度確保美國的利益，減少激烈競爭對美國的損害，從而放心地同中國競爭乃至對抗。此乃拜登政府提出從實力原則出發同中國打交道的緣由，亦是拜登管控競爭的真實含義和真正目的。

中美幾年來的對抗表明，美國現在無力改變中國，習拜會顯示了這點。在此情況下，由於拜登要把注意力放在國內，解決美國的內政問題，應該會在任內對中國保持克制，中美在拜登時期發生軍事衝突的可能性不高，除非台灣在“台獨”路上突破習近平設定的紅線。

（作者是中國戰略分析智庫研究員）