三策智库

2019年的夏天，香港發生的一切，震驚全世界。

這幾個月，筆者一直在示威現場採訪，觀察局勢的最新發展和不同政見人士的情緒立場變化。抗爭不斷，暴力升級，訴求聲此起彼落。每當示威結束，群眾和警方陸續離去，大街小巷空空如也，剩下街上混亂過後的痕跡：路障、磚頭、鐵支、口罩、垃圾、催淚彈殼。平行時空裡，夜，異常沉默，只有空氣中仍然嗆鼻的催淚粒子，提醒著人們，這裡曾發生過什麼。

此時，城市彷彿等待著絕處重生，在黑暗中盼望著黎明的到來。

常態化的示威沒完沒了

超過一百天了，示威成為香港常態。有人陷入情緒嚴重困惑，有人習慣了這種非常態的“常態”，有人不想再捲入唇槍舌戰，有人受夠了決定站起來發聲。社會撕裂前所未有地嚴重，伏爾泰的名句“雖然我不同意你的觀點，但我會誓死捍衛你說話的權利”常常掛在口邊，但因意見不合而“私了”的事件天天上演。

政府動用《緊急法》“止暴制亂”。地鐵停運，商場關門，超市停業，銀行休息。然而，《禁蒙面法》實施下，情況並未見好轉。示威者的“五大訴求”升級為“六大訴求”，“勇武派”沒有停止打砸燒破壞，警方武力驅散清場抓人，政府發聲勸喻譴責，示威者不滿再上街。惡性循環繼續循環，沒完沒了。

內地朋友不解：難道香港真的有那麼多暴徒嗎？外國朋友疑惑：半年前還繁華平靜的國際城市，是什麼點燃了暴力之火苗？

香港人慨嘆：我們的“香港”，還回得去嗎？

真偽難辨 “非黑即白”

今天的香港人，出門前常常看著衣櫃發呆。什麼顏色才能免於恐懼？黑色，被認定是示威者。白色，被標籤為“打人的白衣人”。黃色，被罵是“黃屍”同路人。藍色，被示威者視為“支持黑警”。有一次，一個朋友穿了灰色衣服，被其他人調侃為“明哲保身的騎牆派”，令他哭笑不得。

漸漸地，越來越多人自行“滅”了聲。

亂局之中，似乎已經沒有“中立”“客觀”可言。如同尼采所說：“世上沒有事實，只有詮釋。”在信息不對稱的資訊汪洋裡，我們幾乎看不到真相的全貌，卻被所謂的“事實”操縱。人們被情緒和立場主導，大多數人只相信他們願意相信的所謂事實，選擇性傳播他們相信的所謂事實的消息，然後把自己的信念進化為不能被質疑的“信仰”。

非黑即白，其實很傻。有一句話，叫做“萬物皆變，並無永恆的事實，亦無絕對的真理。”有人以為，保持“中立”可以置身事外，不涉及風波，偏偏被兩邊夾攻針對，兩邊不討好。

7月21日那天，有朋友在社交平台寫道：“在中聯辦大樓外潑墨塗鴉的是暴力行為，應被譴責；元朗打人的白衣人的所作所為同樣暴力，也要被譴責。”結果“黃絲”批評：“中聯辦大樓是死物，元朗白衣人打的是活生生的人，兩者怎麼可以相提並論？”“藍絲”罵道：“元朗白衣人只是保衛家園，但污損中聯辦大樓和國徽就是侮辱國家主權，這才是真正的暴力！”“黃絲”認為他“藍”，“藍絲”覺得他偏幫“黃”。

傳播假新聞假消息的有兩種人：一種是真的不了解事實的人，另一種是知道真相而因個人立場或利益而刻意散播謠言煽惑他人。

踏入10月，不同政見人士的對立仇視情緒似乎更趨嚴重。警察開槍致受傷男生情況危殆是真的，警員被示威者圍毆扔磚頭鐵支汽油彈也是真的。的士司機先撞向人群致有女生昏迷雙腿骨折是真的，司機其後被多名蒙面人以鐵支利物“私了”浴血馬路也是真實的。只不過，有些人只是截取前半段影片大肆譴責，有人只看到後半段影片就批評大罵下結論。就算看到影片的全部，很多人也只會合理化自己支持的一方，然後加以詮釋傳播。

“中立”不等於沒有立場，但預設了立場，就會失去理性。這段時間，只要你“黃”“藍”立場觀點不清晰，不站邊就會被人唾棄責罵。示威者有一句常用的宣傳理念：“黃藍是政見，黑白是良知”。其實，無論持有什麼政見，每一個有情緒的人，都應該仔細審視反思。

己所不欲，勿施於人。這個道理小學生都懂。當有些人在取笑他人可悲地被洗腦時，有沒有想過，其實自己可能也是被“洗腦”的一群？

遲鈍港府缺撲火智慧 群眾乏多視角反思

香港的亂局因修訂《逃犯條例》而起，修例的原意是為填補法律漏洞，結果卻引發了一場不可收拾的大風波。這條所謂的“導火線”其實很長，偏偏當局一直沒有把握時機，錯失了很多可以斬斷“導火線”的重要時間點。

筆者在6月中就撰文提出，港府當務之急是要避免進一步激化矛盾，建議政府尋找合適的切入點、人選和時機，儘快安排與不同團體代表對話溝通，並應阻止警民間的對立情緒惡化。結果，一句遲遲沒有開口的“撤回”，拖了整整三個月，然後才迎來真正的溝通平台。

推出措施之時缺乏溝通，大勢上缺乏把握，時機上缺乏研判，危機管理上缺乏撲火智慧。該放軟身段時不放軟，該強硬實施措施時優柔寡斷，最終騎虎難下，平息不了風波，更將一些原本溫和立場的市民推向兩個極端，甚至令示威者將矛頭指向警隊。

筆者在採訪中發現，很多警察其實並不關心政治。他們甚至坦言，沒有詳細研究修例事件的內容細節。對他們而言，警察就是執法者。無論政見如何，誰違法他們就抓誰。然而，示威者批評警察使用過份武力，警察反駁，示威者不犯法，他們不用逾百天超時工作還要忍受被罵“黑警”。示威者解釋，和平表達訴求沒有作用，所以他們要把暴力升級；警方強調，美化暴力行為不等於不違法。

過去，筆者一直站在警察和示威者中間採訪觀察示威，後來分別嘗試從警察和示威者一方觀看整件事。不同的視角，截然不同的感受。風波開始至今，警方已經拘捕了超過2000人，其實，現在街上暴力示威者的人數正在減少，但暴力程度卻在升級，一些核心暴力示威者犯法後仍逃之夭夭。更令人遺憾的是，似乎有越來越多“和理非”的市民轉向同情和認同暴力激進的示威者，不僅僅沒有換位思考審視這場風波，甚至對暴力示威者圍毆政見不同者的行為視而不見。

香港是個法治社會，政治是妥協的藝術，以暴制暴不僅僅不能解決問題，更會破壞香港長期信賴的核心價值。示威者提出的訴求中，還包括無條件釋放被捕的暴力示威者。其實很多人心裡知道不可行，卻因不想與其他人割席而盲目支持。

緩和社會氣氛和令社會更撕裂，可能只是一線之差。首場社區對話結束後，政府接下來應加大力度安撫社會的情緒，令緊張的局勢降溫。原定於11月舉行的區議會選舉的提名期已經展開，本屆立法會最後一個立法年度也將在本月16日復會，作為香港政治體制重要的組成部分，政府必須竭盡全力確保立法會會議能順利復會，區議會選舉能如期舉行。如果因目前的亂局破壞香港的政制發展，帶來的蝴蝶效應不堪設想。此外，警方應如何對準問題本質，從打擊根源入手？這都考驗著他們的智慧和能力。而對群眾而言，如果各方繼續被情緒立場操控而無法克制冷靜下來，恐怕我們將真正失去那個曾經熟悉的香港。

試想想，如果香港真的被“攬炒”了，誰又會是得益者？

“港獨”是偽命題 不應深化兩地矛盾

筆者經常在微博發佈關於香港的新聞，近期有網民在筆者後台留言：“我已關注你好多年了，但因為這場風波，我對香港人徹底失去信心。既然香港人要‘獨立’，對不起，我決定取關所有香港人的微博了。”

筆者很想告訴他，愛國愛港的香港人大有人在，不少示威者也清楚明白“港獨”是個偽命題。只不過，“一國兩制”之下，部分激進港人和內地人產生了隔閡誤會，有些人卻趁機擴大這種隔閡，把香港這場風波歸咎於示威者要“獨立”。

“港獨”和“本土”是不同的概念。“真本土”深知，本土意識與國民意識並無衝突，他們沒有分離意識的傾向，更清楚明白香港是隸屬中國不可分離的一個特區。只有極少數“偽港獨”把變質的“本土”理解為與“國民意識”對立的碰撞。

曾經罵內地人“蝗蟲”的只是很小部分的香港人，正如內地人現在看到的極端“勇武派”也不代表主流香港人。風波之初，部分香港人只是因為不了解內地司法制度而對其產生不信任。不過，事態發展至今，似乎已進一步激化了兩地間的誤會和矛盾。香港年輕人被冠上“廢青”“蟑螂”的稱號，極端示威者的言行更在兩地間產生嚴重矛盾和仇視情緒。

客觀地說，香港和內地從來都是高度的利益共同體。最好的發展模式，必定是讓香港繼續保持“高度自治”，但前提是不得破壞“一國兩制”原則的底線，政治上不可以與國家對立，然後才是“港人治港”。

回到香港的亂局，我們切忌單一孤立地看待這場風波。管治問題、青年問題、經濟民生、房屋土地、政治體制等等，很多深層次矛盾赤裸裸地盡顯無遺，當中更有暗流湧動，讓當權者再也無法迴避。

立法禁止蒙面猶如在危機關頭注射的一支強心針，但絕不可能令“病危者”起死回生。香港需要浴火重生，在複雜而多變的環境下，要解決香港的危機，必須實實在在讀懂當下。只有清醒沉靜的人，才能在黑暗中找到化解亂局的曙光。

（作者是鳳凰衛視高級記者，全國港澳研究會會員，三策智庫研究員）