政府“佛系”防疫一盤棋,難取信於民

時間:2020-03-25 歐洲


(圖片來源:Getty Images)


全球爆發新型冠狀肺炎病毒疫病,各國依據當前疫情狀況,並且推估未來發展以及本身所能掌控醫療條件,分別提出各種應對措施與防疫政策。媒體與政治評論者依據各國社會管控程度與積極應對水準,將各國粗略地劃分成“佛系”或“魔系”防疫,不過兩者之間並無嚴格分界線,純粹只是評論者主觀認定。

 

其實各國主管防疫政策之政務首長,各自都有本難念的經;因為所有國家要真正做到防疫滴水不漏,不知道要付出多大代價。況且目前面對疫情,診療用藥尚在摸索嘗試,預防疫苗更是處於測試驗證階段,康復出院者能否具有免疫能力,更是爭論不休,要求疫病防治主管機關拿出完全合理政策,其實就像要求船長選個航向全速前進,硬著頭皮衝向完全沒有測繪過之未知海域,真是沒有道理。

 

特別是英國考量本身醫療體系負荷狀況,希望能夠讓疫病順勢蔓延,讓健康民眾感染後自然產生抗體,最後當社會上大多數民眾都能具備免疫能力後,就可順利約制疫病繼續傳播,同時能讓醫療體系專心診治健康狀況不盡理想民眾,亦不會讓醫療體系超過負荷而讓醫療作業崩潰。

 

而美國疾病管制預防中心亦有類似理念,其係倡議將疫病感染蔓延期程拉長,使得疫病爆發尖峰期所產生病患數,不致於超過整體醫療體系負荷能量,如此將可讓感染者獲得較理想之醫療照顧,從而降低疫病整體死亡率,亦能夠同時提高病患治癒康復出院數。但當前述政府相關部門宣佈如此構想後,卻引起社會公眾強烈負面評議。

 

依據英美各國如此發達國家,以其公共衛生與醫療水準,為何疫政主管政策部提出理論,卻不能獲得公眾採信,引起強烈社會反彈呢?其實民眾雖無醫療與公共衛生專業知識,但就憑其生活經驗與基本理則,其所提出懷疑確實具有相當道理。

 

首先是前述公共衛生防疫構想,其實都是處於真正理論與假說層次;缺乏以往各次疫病流行後,採取此種作為後所獲取實證經驗,所以實在是很難就憑著理論說服社會大眾。特別是病毒可能透過變異過程不斷翻新,且此等未曾經過驗證之理論或假說,必須面對完全不同社會、自然與醫療條件,綜合各種變數後,自然就難以取信於人。

 

其次就各個社會來說,醫療資源與公共衛生條件本來就有所不同,整個社會流動性與活動結構更是差異甚大;所以在不患寡而患不均前提下,社會弱勢群體發現到政府有意無為而治,必然會感受到嚴重威脅,害怕其本身是會被放棄對象。特別是像美國醫療服務受到醫療保險所左右,整個社會中不同階層與群體,能夠享用醫療服務差異懸殊,所以疫病在以排山倒海勢頭到來時,原本就已經充滿各種恐慌情緒,如今再加上充滿不確定性之防疫與醫療政策,怎能不引起強烈反彈?

 

政府防疫一盤棋,小民只求一條命,政府主管官員與醫學公衛專家是從整個社會利益著眼,必須考慮國家整體醫療資源,希望能夠獲得充分有效運用。但是在升斗小民眼中看來,罹患疫病是搏生死賭性命的危機,怎能夠斤斤計較成本與代價?求生是人的本能,都希望能夠儘量獲得最好醫療資源,自然在此種當口絕對不會客氣與推讓。

 

所以,儘管防疫工作本來就有其不講私情之理性層面,許多國家在非常時期,必須要拿出非常手段,是應當可以理解與接受的,但政府要是完全不考慮人性自私自利層面,而希望全體民眾能夠理性思考整個國族利益,並且期待人民能夠充分合作順從政府指揮,其實未免陳義過高。

 

不過話說回來,國際社會本來就存在著差別待遇與雙重標準,但是在這場疫病中,究竟是哪個政府有魄力,願意以菩薩心腸用霹靂手段來解救眾生?而哪些國家是高調唱滿口號高喊,最後弄到倉皇失措?到最後還是要靠病毒來作出公平裁判。所以當前疫病在全球爆發,與其去辯解誰是“佛系”,而誰又是“魔系”,毋寧認真救濟生靈,最後民眾總是會出個清白。



(作者是台灣中華戰略學會研究員,三策智庫特約政治評論作家)

發表評論
0則留言

熱評排行